今圣王没，天下乱，
奸言起，君子无势以临之，无刑以禁之，故辨说也。实不喻然后命，命不喻然后期
，期不喻然后说，说不喻然后辨。故期命辨说也者，用之大文也，而王业之始也。
名闻而实喻，名之用也。累而成文，名之丽也。用丽俱得，谓之知名。名也者，所
以期累实也。辞也者，兼异实之名以论一意也。辨说也者，不异实名以喻动静之道
也。期命也者，辨说之用也。辨说也者，心之象道也。心也者，道之工宰也。道也
者，治之经理也。心合于道，说合于心，辞合于说，正名而期，质请而喻，辨异而
不过，推类而不悖。听则合文，辨则尽故。以正道而辨奸，犹引绳以持曲直，是故
邪说不能乱，百家无所窜。有兼听之明，而无奋矜之容；有兼覆之厚，而无伐德之
色。说行则天下正，说不行则白道而冥穷【躬】，是圣人之辨说也。诗曰：“〔禺
页〕〔禺页〕□□（“昂”的下部），如圭如璋。令闻令望，岂弟君子，四方为纲。”此之谓也。
辞让之节得矣，长少之理顺矣。忌讳不称，妖辞不出。以仁心说，以学心听，
以公心辨。不动乎众人之非誉，不治观者之耳目，不赂贵者之权势，不利传辟者之
辞。故能处道而不贰，吐而不夺，利而不流，贵公正而贱鄙争，是士君子之辨说也。诗曰：“长夜漫兮，永思骞兮。大古之不慢兮，礼义之不愆兮，何恤人之言兮？”此之谓也。
君子之言，涉然而精，俯然而类，差差然而齐。彼正其名，当其辞，以务白其
志义者也。彼名辞也者，志义之使也，足以相通则舍之矣。苟之，奸也。故名足以
指实，辞足以见极，则舍之矣。外是者谓之〔讠刃〕，是君子之所弃，而愚者拾以
为己宝。故愚者之言，忽然而粗，啧然而不类，〔讠沓〕〔讠沓〕然而沸。彼诱其
名，眩其辞，而无深于其志义者也。故穷藉而无极，甚劳而无功，贪而无名。故知
者之言也，虑之易知也，行之易安也，持之易立也。成则必得其所好而不遇其所恶
焉。而愚者反是。诗曰：“为鬼为蜮，则不可得。有〔面页〕面目，视人罔极。作
此好歌，以极反侧。”此之谓也。
凡语治而待去【无】欲者，无以道欲而困于有欲者也。凡语治而待寡欲者，无
以节欲而困于多欲者也。有欲无欲，异类也，生死也，非治乱也。欲之多寡，异类
也，情之数也，非治乱也。欲不待可得，而求者从所可。欲不待可得，所受乎天也
；求者从所可，〖所〗受乎心也。天性有欲，心为之制节。所受乎天之一欲，制于
所受乎心之多，固难类所受乎天也。人之所欲，生甚矣；人之所恶，死甚矣；然而
人有从生成死者，非不欲生而欲死也，不可以生而可以死也。故欲过之而动不及，
心止之也。心之所可中理，则欲虽多，奚伤于治！欲不及而动过之，心使之也。心
之所可失理，则欲虽寡，奚止于乱！故治乱在于心之所可，亡于情之所欲。不求之
其所在而求之其所亡，虽曰我得之，失之矣。
性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也。以所欲为可得而求之，
情之所必不免也。以为可而道之，知所必出也。故虽为守门，欲不可去，性之具也
（按：此四字衍），虽为天子，欲不可尽。欲虽不可尽，可以近尽也；欲虽不可去
，求可节也。所欲虽不可尽，求者犹近尽；欲虽不可去，所求不得，虑者欲节求也。道者，进则近尽，退则节求，天下莫之若也。
凡人莫不从其所可而去其所不可，知道之莫之若也，而不从道者，无之有也。
假之有人而欲南，无多；而恶北，无寡；岂为夫南者之不可尽也，离南行而北走也
哉！今人所欲，无多；所恶，无寡；岂为夫所欲之不可尽也，离得欲之道而取所恶
也哉！故可道而从之，奚以损之而乱！不可道而离之，奚以益之而治！故知者论道
而已矣，小家珍说之所愿皆衰矣。
凡人之取也，所欲未尝粹而来也；其去也，所恶未尝粹而往也。故人无（按：
此字衍）动而不可以不与权俱。衡不正，则重县于仰，而人以为轻；轻县于俯，而
人以为重，此人所以惑于轻重也。权不正，则祸托于欲，而人以为福；福托于恶，
而人以为祸，此亦人所以祸于祸福也。道者，古今之正权也，离道而内自择，则不
知祸福之所托。
易者，以一易一，人曰无得亦无丧也。以一易两，人曰无丧而有得也。以两易
一，人曰无得而有丧也。计者取所多，谋者从所可。以两易一，人莫之为，明其数
也。从道而出，犹以一易两也，奚丧！离道而内自择，是犹以两易一也，奚得！其
累百年之欲，易一时之嫌，然且为之，不明其数也。
有尝试深观其隐而难其（按：此字衍）察者，志轻理而不重物者，无之有也。
外重物而不内忧者，无之有也。行离理而不外危者，无之有也。外危而不内恐者，
无之有也。心忧恐则口衔刍豢而不知其味，耳听钟鼓而不知其声，目视黼黻而不知
其状，轻暖平簟而体不知其安。故向万物之美而不能〔口兼〕也，假而得问【间】
而〔口兼〕之则不能离也。故向万物之美而盛忧，兼万物之利而盛害，如此者，其
求物也，养生也？粥寿也？故欲养其欲而纵其情，欲养其性而危其形，欲养其乐而
攻其心，欲养其名而乱其行。如此者，虽封侯称君，其与夫盗无以异，乘轩戴冕，
其与无足无以异。夫是之谓以己为物役矣！
心平愉则色不及佣【庸】而可以养目，声不及佣【庸】而可以养耳，蔬食菜羹
而可以养口，粗布之衣、粗〔纟川〕之履可以养体，屋【局】室庐【芦】庾葭（按
：这两字当为“帘”）稿蓐尚【敝】机筵而可以养形。故无万物之美而可以养乐，
无势列之位而可以养名，如是而加天下焉，其为天下多，其〖为〗和【私】乐少矣
，夫是之谓重己役物。
无稽之言，不见之行，不闻之谋，君子慎之。
注：某些生僻字用常见通假字代。〖〗表校补，【】表校正或可能的通假。
标点、输入：方舟子
第一卷 第一十七章
??????
荀子第二十三性恶
人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是
，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理
亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有
师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之
性恶明矣，其善者伪也。
故枸木必将待隐栝□（“蒸”去草头）矫然后直，钝金必将待砻厉然后利，今
人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。今人无师法，则偏险而不正；无礼
义，则悖乱而不治。古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为
之起礼义，制法度，以轿饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也。使皆出于
治，合于道者也。今之人，化师法，积文学，道礼义者，为君子；纵性情，安恣睢
，而违礼义者，为小人。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
孟子曰：“人之学者，其性善。”曰：是不然，是不及知人之性，而不察乎人
之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，
人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，
可事而成，之在人者，谓之伪。是性伪之分也。今人之性，目可以见，耳可以听。
夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。孟子曰：“
今人之性善，将皆失丧其性故〖恶〗也。”曰：若是，则过矣。今人之性，生而离
其朴，离其资，必失而丧之。用此观之，然则人之性恶明矣，〖其善者伪也。〗
所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。使夫资朴之于美，心意之
于善，若夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳。故曰：目明而耳聪也。今人之
性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者
，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄；子之
代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。然则孝子之道，礼义之文
理也。故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。用此观之，然则人之性恶明矣，
其善者伪也。
问者曰：“人之性恶，则礼义恶生？”应之曰：凡礼义者，是生于圣人之伪，
非故生于人之性也。故陶人埏埴而为器，然则器生于工【陶】人之伪，非故生于人
之性也。故工人斫木而成器，然则器生于工人之伪，非故生于人之性也。圣人积思
虑，习伪故，以生礼义而起法度，然则礼义法度者，是生于圣人之伪，非故生于人
之性也。若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚【逸】，是皆生
于人之情性者也，感而自然，不待事而后生之者也。夫感而不能然，必且待事而后
然者，谓之生于伪。是性伪之所生，其不同之征也。故圣人化性而起伪，伪起而生
礼义，礼义生而制法度。然则礼义法度者，是圣人之所生也。故圣人之所以同于众
其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。夫好利而欲得者，此人之情性也。
假之人有弟兄资财而分者，且顺情性，好利而欲得，若是则兄弟相拂夺矣；且化礼
义之文理，若是则让乎国人矣。故顺情性则弟兄争矣，化礼义则让乎国人矣。凡之
之欲为善者，为性恶也。夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中
者，必求于外。故富而不愿财，贵而不愿势，苟有之中者，必不及【求】于外。用
此观之，人之欲为善者，为性恶也。今人之性，固无礼义，故强学而求有之也。性
不知礼义，故思虑而求知之也。然则生而已，则人无礼义，不知礼义。人无礼义则
乱，不知礼义则悖。然则生而已，则悖乱在己。用此观之，〖然则〗人之性恶明矣
，其善者伪也。
孟子曰：“人之性善。”曰：是不然。凡古今天下之所谓善者，正理平治也；
所谓恶者，偏险悖乱也，是善恶之分也已。今诚以人之性固正理平治邪？则有恶用
圣王，恶用礼义矣哉！虽有圣王礼义，将曷加于正理平治也哉！今不然，人之性恶
，故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之势以临
之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也，
是圣王之治而礼义之化也。今当试去君上之势，无礼义之化，去法正之治，无刑罚
之禁，倚而观天下民人之相与也。若是，则夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗之，
天下之悖乱而相亡不待顷矣。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
故善言古者必有节于今，善言天者必有征于人。凡论者，贵其有辨合，有符验。故坐而言之，起而可设张而可施行。今孟子曰：“人之性善。”无辨合符验，坐
而言之，起而不可设张而不可施行，岂不过甚矣哉！故性善则去圣王，息礼义矣；
性恶则与圣王，贵礼义矣。故隐栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立君上
，明礼义，为性恶也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
直木不待隐栝而直者，〖以〗其性直也。枸木必将待隐括□（“蒸”去草头）
矫然后直者，以其性不直也。今人之性恶，必将待圣王之治，礼义之化，然后皆出
于治，合于善也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
问者曰：“礼义积伪是者，是人之性，故圣人能生之也。”应之曰：是不然。
夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉！工人斫木而生器，然则器木岂工人
之性也哉！夫圣人之于礼义也，辟亦陶埏而生之也，然则礼义积伪者，岂人之本性
也哉！凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；君子之与小人，其性一也。今将以
礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧禹，曷贵君子矣哉！凡所贵尧禹君子者，能化
性，能起伪，伪起而生礼义。然则圣人之于礼义积伪也，亦犹陶埏而生之也。用此
观之，然则礼义积伪者，岂人之性也哉！所贱于桀跖小人者，从其性，顺其情，安
恣睢，以出乎贪利争夺。故人之性恶明矣，其善者伪也。
天非私曾、骞、孝己而外众人也，然而曾、骞、孝己独厚于孝之实，而全于孝
之名者，何也？以綦于礼义故也。天非私齐鲁之民而外秦人也，然而〖秦人〗于父
子之义，夫妇之别，不如齐鲁之孝具【共】敬父【文】者，何也？以秦人之从情性
，安恣睢，慢于礼义故也，岂其性异矣哉！
“涂之人可以为禹。”曷谓也？曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。
然则仁义法正有可知可能之理，然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可
以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。今以仁义法正为固无可知可能之理邪？
然则唯【虽】禹不知礼义法正不能仁义法正也。将使涂之人固无可以知仁义法正之
质，而固无可以能仁义法正之具邪？然则涂之人也，且内不可以知父子之义，外不
可以知君臣之正。今不然，涂之人者，皆内可以知父子之义，外可以知君臣之正，
然则其可以知之质，可以能之具，其在涂之人明矣。今使涂之人者，以其可以知之
质，可以能之具，本夫仁义之可知之理，可能之具，然则其可以为禹明矣。今使涂
之人伏术为学，专心一致，思索孰察，加日县久，积善而不息，则通于神明，参于
天地矣。故圣人者，人之所积而致也。
曰：“圣可积而致，然而皆不可积，何也？”曰：可以而不可使也。故小人可
以为君子而不肯为君子，君子可以为小人而不肯为小人。小人君子者，未尝不可以
相为也，然而不相为者，可以而不可使也。故涂之人可以为禹，则然；涂之人能为
禹，未必然也。虽不能为禹，无害可以为禹。足可以遍行天下，然而未尝有能遍行
天下者也。夫工匠农贾，未尝不可以相为事也，然而未尝能相为事也。用此观之，
然则可以为，未必能也。虽不能，无害可以为。然则能不能之与可不可，其不同远
矣，其不可以相为明矣。
尧问于舜曰：人情何如？舜对曰：人情甚不美，又何问焉！妻子具而孝衰于亲
，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。人之情乎！人之情乎！甚不美，又何问
焉！